QPDCA质量论坛

标题: 让生产负责质量管理优缺点 [打印本页]

作者: lodge102488 时间: 2018-5-3 11:05
标题: 让生产负责质量管理优缺点
目前生产质量管理基本都是质量部门在负责，但是由于质量人员和生产人员在专业背景上的区别，有时候控制方案不见得是最优化的。
那假如让生产部门自己管理生产质量会怎么样呢？和质量人员管理相比，各有什么优缺点呢？不知道各位所在公司是什么模式

作者: pianpu1984 时间: 2018-5-3 12:30
既是裁判，又是运动员。怕是弊大于利吧。专业的质量管理相对比较全面，生产自己管理的话，怕是达不到你所期待的那种效果。

作者: lodge102488 时间: 2018-5-3 15:12

pianpu1984 发表于 2018-5-3 12:30
既是裁判，又是运动员。怕是弊大于利吧。专业的质量管理相对比较全面，生产自己管理的话，怕是达不到你所期 ...

在这种模式下，质量部门的主要工作会是质量报告，搜集产线和客户端的质量数据汇报给管理层，用这种方式制衡产线的操作；因为不管谁来管，最终还是看质量表现究竟如何，结果导向嘛

作者: Q168 时间: 2018-5-3 19:48
你可以去试点看看；为什么要将质量部门单列，就是为了加强监管；自律总是很难做好的

作者: 质量支持 时间: 2018-5-6 17:18
生产部门管理生产质量，有很多好处，人工少了。。。有见过做得好的。。。产品出问题，反应快，处理快。。。好好策划，人员结构是关键，配套措施要有。

作者: c633429 时间: 2018-5-8 08:53
我以前曾经设想过这样一个“升级模式”：质量人员必须要经历一段时间的生产经历后才可以转职做质量人员；而技术人员必须经历一段时间的质量经历后才可转职做技术；研发人员必须经历一段时间的技术经历后才可转职做研发。当时这么想，主要是个人觉得各个部门太自以为是，部门壁垒太严重，想着如果质量人员如果有实际的生产经历，他就能明白产品实际过程及交期的压力，标准的把握等等，从而能更好的把控质量的平衡点；而技术（公司技术以现场改善为主）做过质量与生产，既有着质量管理（尤其是统计运用）分析能力，又有实际生产经验，做起现场改善无疑是如虎添翼，总比现状的闭门造车要好太多！说起闭门造车，最严重的无疑是研发人员，他们从来都是公差过严，想当然设计，然后甩锅给后续部门，所以那时我想如果研发人员是由生产、质量和技术一步步做上来的，就不会这么“不顾他人死活”了。很显然，老板完全不同意我的思路。
针对楼主的问题，我个人觉得：首先，将质量交给生产部门自己管理，这个要看范围，一般而言，现场质量可以尝试交给生产自己管理，前提是质量部必须管理好一进一出；如果想把全部质量交给生产管，就好比很多企业把质量部设置给生产部门管理一样，那无疑是不行的，理由大家都有阐明；其次，我觉得可以考虑让有丰富的生产现场经验的人员转职做质量管理，这个就是我以前一直想尝试的做法。

作者: suqh2012 时间: 2018-5-8 09:22
质量管理是各部门配合的结果。个人认为，质量部门应该从头和尾进行控制，中间关键工序设置抽检，过程主要由生产部门控制。

作者: 汽车愚人 时间: 2018-5-8 15:21
大家能否设想一下，有家经营G产品的T公司，下属A、B、C和D四个生产部门，分别制造G产品的四大重要部件。现在体制改革，T公司解体为A、B、C和D四家独立法人的经济实体。按照现有的体制产品的质量职能，由T公司转移至四个经济实体ABCD，那么T公司是否还要专门的质量机构监控ABCD四家公司？

作者: 志利 时间: 2018-5-9 10:02

c633429 发表于 2018-5-8 08:53
我以前曾经设想过这样一个“升级模式”：质量人员必须要经历一段时间的生产经历后才可以转职做质量人员；而 ...

同意你的观点。只是现在的民企在流程与制度都不完善的情况下，质量交给生产是很危险的。我之前是一家民企的质量经理，刚开始时所以相关的检验职能在质量，后来随着系统的导入，我承担一部分行政人事的职能。老板看我忙不过来，生产经理也一直感觉我在找他们的茬。于是协商着将检验直接划给生产。后果是，客诉的全面开花！再加上其他重大决策的失误，现在这家公司已经不存在了。那是我体现过很多业绩和努力的一个地方。可惜了！

作者: 志利 时间: 2018-5-9 10:07

汽车愚人发表于 2018-5-8 15:21
大家能否设想一下，有家经营G产品的T公司，下属A、B、C和D四个生产部门，分别制造G产品的四大重要部件。现 ...

既然是成立了四家独立的子公司，那么子公司应该有独立的质量职能。终于又看到顾老的留言了，好激动！

作者: oldyang709 时间: 2018-5-10 09:10
个人觉得这并不矛盾，根据企业规模、行业性质、人员结构等不同，最终还是具体问题具体分析的。往大的来说，就算是质量部门独立的企业，往上不也是有一个老总或者老板是总的负责（既管生产又管质量）嘛！

作者: 汽车愚人 时间: 2018-5-10 16:00

志利发表于 2018-5-9 10:02
同意你的观点。只是现在的民企在流程与制度都不完善的情况下，质量交给生产是很危险的。我之前是一家民企 ...

关键是老板的管理意识有问题，不是简单一句话，将部分质量职能划归生产部门就完事。这牵涉到任务框架的重新划分、接口的衔接、人力资源的调配和上岗培训等等过渡工作。

作者: 汽车愚人 时间: 2018-5-10 16:11

志利发表于 2018-5-9 10:07
既然是成立了四家独立的子公司，那么子公司应该有独立的质量职能。终于又看到顾老的留言了，好激动！ ...

根据以往与民企的接触，组织构架设置太随意。组织构架的设置不是因人而定，而是因事而定。如果将部分质量职能划归生产系统，那么生产系统内部的构架随任务框架而改变。组织构架改变了，人员的素质和数量也要随之改变。这是项系统工程，很难用几句话讲清楚。在我工作期间我所管辖的部门，也经历过多次质量职能的转移，在质量职能转移的过程中，必须做大量的协调工作。

作者: 志利 时间: 2018-5-11 15:14

汽车愚人发表于 2018-5-10 16:00
关键是老板的管理意识有问题，不是简单一句话，将部分质量职能划归生产部门就完事。这牵涉到任务框架的重 ...

顾老一针见血，这就是问题的根本。只是职责简单的转移，相关的人员技能，职能分配方面都没有重新调整。

作者: 海之月 时间: 2018-5-21 21:07

志利发表于 2018-5-11 15:14
顾老一针见血，这就是问题的根本。只是职责简单的转移，相关的人员技能，职能分配方面都没有重新调整。 ...

赞同，生产、质量的框架构成，各部门的职能、职责、权限等不一样，职责转移后，相应的其他职能等软件没调整好，会适得其反。

欢迎光临 QPDCA质量论坛 (http://www.qpdca.com/)