设为首页收藏本站

QPDCA质量论坛

 找回密码
 立即注册

扫一扫,访问微社区

QQ登录

只需一步,快速开始

QPDCA质量论坛 门户 查看主题

IATF审核不符合回复

发布者: shengpengwu | 发布时间: 2018-6-12 20:07| 查看数: 500| 评论数: 28|帖子模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转质量管理社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
非汽车产品:喷油嘴FN3和I2 U形双排扣P0901,其设计输入不完整,未有产品的功能和性能要求,类似设计活动的经验的相关记录。请各位老师提供宝贵的意见,谢谢!

最新评论

Q168 发表于 2018-6-12 22:10:37
非汽车产品,为什么ATF审核不符合?
zyanxi 发表于 2018-6-13 07:50:08
估计公司的钱又多,人员闲的蛋疼,非汽车产品也去做IATF
yesure 发表于 2018-6-13 08:19:48
设计开发居然没有输入!!!
c633429 发表于 2018-6-13 14:52:23
设计输入不完整,未有产品的功能和性能要求,类似设计活动的经验的相关记录。
临时纠错:增加产品的功能和性能要求输入,补全记录。
原因分析:这里你看自己想怎么定位咯,如果只为过审,那么原因分析选择有两个是程序设计疏漏还是执行不给力。选个方面进行填写。如果是真的推行体系,那么请仔细分析,寻找真因。
根源纠正:根据原因分析的内容,进行对应的修改和整顿即可。
整改证据:提供临时纠正的相关证据和提供修改过的程序设计。


个人浅见,仅供参考
c633429 发表于 2018-6-13 15:07:30
为过审目的这种情况的,我一般倾向于进行程序文件的精细化修改这种操作,因为这种操作既保证了修改面不大,又能上升到系统层次。比如说,贵司的这个小产品,你可以使用5WHY进行分析。为什么会出现这种设计输入都不全且无相应记录的情况?因为是简单产品,图省事。那为什么图省事这种操作能执行?因为程序文件对产品设计开发的定义项做的不够精细化,对所涉及的产品范围未做明确定义,从而导致简单产品设计过程的文件完整性未被重视?那么到了这一层,这个所谓的“真因”也就找到了。那就是我司产品设计开放过程对产品类型未做详细规定,导致部分简单产品虽然也是按照开发过程进行,但是文件记录却被忽略!

整改措施也就对应的好做了,修改程序文件,对产品类型进行适用我司现状的详细分类定义或做重要强调,从而确保所有的新品开发过程都符合文件规定!

最后把整改证据收集起来(程序修改记录啊,修改前和修改后的版本比对啊,等等),基本就没什么大问题了。
c633429 发表于 2018-6-13 15:09:09
上述操作我的建议还是尽量不要使用,毕竟把体系真正运行起来更有效。
shengpengwu 发表于 2018-6-13 16:18:18
谢谢你的建议,不过老师说了尽量少说改程序文件之类,培训之类的,要防错,找到根本原因,看看还有没有好的方法,请指导一下
shengpengwu 发表于 2018-6-13 16:20:18
确实非汽车类的有时订单很少的有时确实不是很重视,我想把程序文件改一下,搞一个非汽车类的设计开发管理程序,一些简单的用简单的流程去操作,尽量用几张表格搞定就比较理想。
shengpengwu 发表于 2018-6-13 16:21:06
Q168 发表于 2018-6-12 22:10
非汽车产品,为什么ATF审核不符合?

因为我司也申请了ISO9001,所以非汽车类也是需要审核的。
123下一页

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|QPDCA质量论坛 ( 苏ICP备09089671号-6  

QPDCA质量论坛最好的质量管理论坛 GMT+8, 2018-8-18 06:44 , Processed in 0.206145 second(s), 28 queries , Gzip On.

无锡惠山区智慧路1号清华创新大厦1211室0510-66880106

无锡佳成明威企业管理咨询服务有限公司 版权所有

快速回复 返回顶部 返回列表