涉假“美素丽儿”蛋白质不达标

夜神◕_̯͡◕

“美素丽儿”奶粉事件有了最新进展。昨日苏州当地警方透露信息显示：涉案方玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司涉嫌把“美素丽儿”奶粉用同品牌系列的欧标奶粉替换成国标，导致不符合中国标准，主要是蛋白质指标不达标，具体流向和详细批次还在侦查。
    昨天，“美素丽儿”总公司瑞士玺乐集团在官网答复公众部分疑问，称造假是代理商个人行为。
    问题奶粉不符合中国标准
    “美素丽儿”曾在家长眼里是进口自荷兰的优质洋奶粉，上周却曝出非法罐装掺杂过期奶粉，涂改生产日期等问题，目前消费者的退货和赔偿事宜都还未提及（本报连续报道）。
    据苏州新闻网报道，昨日，当地公安部门透露的信息显示，根据瑞士玺乐集团声明及犯罪嫌疑人牟骏的供述，涉嫌将欧标替换成国标的婴幼儿奶粉，来源系同品牌系列欧标婴幼儿奶粉，符合欧洲标准，但不符合中国标准，主要是蛋白质指标不达标。改标具体行为发生在2012年2月至11月。对于改标奶粉的具体流向和详细批次还在侦查中，有关案件的最新进展情况将会在第一时间公布。此外，疑犯在非法生产期间，其涉嫌走私的奶粉来源复杂，尚在调查中。
    涉事公司被责令停止经营
    鉴于案情出现新进展，江苏、苏州和园区等各级食安办已成立专门工作协调小组。省有关部门已组织对市场上流通的玺乐美素丽儿（天赋美素）奶粉（已公布的合格批次奶粉除外）全批次检测，并尽快公布检测结果；园区有关部门已责令该公司立即停止经营，并由执法人员驻点监管。园区食安办开设了专门网站接受消费者的咨询投诉。
    ■ 追问
    1 “美素丽儿”是荷兰进口还是国产？
    总公司和生产商说法矛盾
    昨天，玺乐集团在答公众问中坚称，所有奶粉完全产自荷兰，100%使用荷兰牛奶。
    对“美素丽儿”的生产方，玺乐明确指出，是荷兰皇家菲仕兰坎皮纳公司根据玺乐集团的配方，专门为玺乐集团在荷兰生产的产品，所有卫生证书及官方文件都能证明。奶粉进入中国均经过了中国出入境检验检疫的严格质量检验，符合中国安全标准，蛋白质含量还高于欧洲标准。并且“美素丽儿”是2012年4月之前曾用的中文名字，现也称为“天赋美素”。
    苏州工业园区食安办也公布称“美素丽儿”是荷兰菲仕兰坎皮纳公司生产。
    出人意料的是，被称为生产方的荷兰皇家菲仕兰坎皮纳公司却矢口否认。该公司新闻发言人此前回复给央视驻欧洲记者书面采访邮件中明确表示：“美素丽儿”奶粉不是他们公司生产的，生产的是“美素佳儿”。因此“美素丽儿”的“出生地”依然是个谜。
    2问题奶粉到底有没有流入市场？
    查封同批号奶粉市场有售
    苏州工业园区食安办副主任郎菊明在此前发布会上介绍，玺乐丽儿公司从2012年2月到11月购入未获得进口食品证书的欧标婴幼儿奶粉，重新喷码并私印外包装盒，篡改为已获得进口食品卫生证书的天赋美素奶粉批号，生产出问题奶粉约24.6吨，“由于查处及时，问题奶粉未流入市场”。此后他又有说法是，嫌疑人把问题奶粉批次、批号和销售去向已销毁查实不了，不能草率披露和召回。
    苏州工业园区工商局调研员吕述村则称，检测奶粉没有发现有害成分，不符合中国的标准，但符合欧洲的标准。
    但据央视昨天披露，今年春节后在市场上随意买到了一盒“美素丽儿”奶粉，显示生产日期是2012年的9月3日，生产批号36440475，这与在查封现场的奶粉生产批号完全一样。此外还有一款批号为35288375，也出现在查封现场。
    有人士认为，以上情况意味着苏州工业园区食安办副主任郎菊明“问题奶粉未流入市场”的说法矛盾。
    3谁才是“美素丽儿”中国总代理？
    自称总代理 只是分销商？
    此前各方报道都指出，玺乐丽儿进出口(苏州)有限公司是瑞士玺乐集团在中国的授权总代理，该公司由台湾宏全盛公司和苏州美铨公司共同投资设立。在该公司网站及各种宣传中，记者也看到玺乐丽儿进出口(苏州)有限公司称其系玺乐在华总代理，其全资子公司上海玺乐美素实业有限公司负责总经销和市场运营。
    但昨天，玺乐集团却称，台湾宏全盛公司是玺乐集团天赋美素产品在中国的总代理，负责在中国联系分销商，把产品销售到客户及消费者手中，称苏州公司只是“一家分销商”，目前中国总代理宏全盛公司对分销商进行了更严格筛查。如果是这样，这意味着，还有其他公司在销售着“美素丽儿”奶粉，渠道更为复杂。
    对此，本报将进一步追踪。
    ■ 回应
    总公司：造假事件系个人行为
    称截至目前“没有从相关机构接到指示采取进一步行动”
    已被刑拘的玺乐丽儿进出口(苏州)有限公司负责人牟骏，在接受央视采访时爆出猛料：走私奶粉是由投资方台湾宏全盛公司安排并提供的，瑞士玺乐集团和荷兰菲仕兰坎皮纳公司对其造假行为也并非一无所知。

    3月29日，玺乐集团首次发声明，表示已对所有在华分销商开展全面调查，没有监测到在中国有产品质量和安全相关的问题。
    昨天，瑞士玺乐集团再次在网上挂出对事件的“答公众问”，表示早在去年12月就得知苏州分销商因涉嫌非法改装奶粉被监管部门调查，集团也立刻行动，与监管部门紧密合作调查。玺乐还称，任何公司都无权在中国生产或改装产品，苏州造假事件是“围绕个人的行为”，相关人员已经第一时间被撤换。玺乐集团未提出退货方案，称截至目前“没有从相关机构接到指示采取进一步行动”。
    昨晚，中国人民大学商法研究所所长、中消协副会长刘俊海教授认为，瑞士玺乐集团作为授权方，与苏州玺乐丽儿公司签了协议，就要负起监管责任。但它对公司改换包装却仍对外宣称是荷兰原装进口，就是纵容和默认，即使玺乐集团推脱是代理商的“个人行为”，即使是不知情，也应承担监管不力、疏于管理的责任。

YL2468

    跟踪报道

    官网声明避而不谈召回问题

    美素丽儿“开封不退”遭质疑

    美素丽儿(即天赋美素)奶粉掺假事件仍在持续发酵。记者昨日登录美素丽儿官网发现，一则《玺乐集团公司声明》悄然列于网站首页，在这则声明中，玺乐集团表示，目前已对所有在华分销商开展全面调查，然而，对于奶粉的召回问题，该声明却避而不谈。

    记者致电客服人员后获悉，除了苏州园区工商与太仓港报关报检检验合格的34批次奶粉外，其余未开封奶粉均可至授权门店进行退换货，然而，对于已开封产品，客服人员称将不予以受理。这一规定引发法律人士的质疑。

    玺乐集团称正调查分销商

    上周四，央视曝光玺乐丽儿进出口(苏州)有限公司涉嫌奶粉掺假，公司通过擦除原有标识、重新喷码、私印外包装盒等方式，将欧标婴幼儿奶粉的批号篡改为已获得进口食品卫生证书的天赋美素婴幼儿奶粉批号后进行销售。

    报道播出后，上海市工商部门当日即对在沪销售的1300公斤美素丽儿奶粉进行下架处理。苏州省质监局则回应称，去年11月21日，质监部门接到举报后，已查封了涉嫌非法生产婴幼儿奶粉的玺乐丽儿进出口(苏州)有限公司的生产线。苏州市工业园区食安办主任郎菊明更是对媒体宣称“由于查处及时，问题奶粉未流入市场。 ”然而，该生产线被查封之前生产的奶粉品质是否过关，究竟有没有问题奶粉流入市场，目前尚不可知。

    昨日，奶粉掺假事件有了新进展，玺乐集团在其官网发布声明，公司已对所有的在华分销商开展全面调查，并宣称目前为止没有收到关于在华销售产品的质量投诉。值得注意的是，事件曝光第四天，该声明仍对产品召回问题避而不谈。

    此外，尽管另一“美素”品牌美素佳儿在上周致记者的声明中指出，美素佳儿才是荷兰皇家菲仕兰坎皮纳在中国大陆市场唯一授权销售的品牌，但玺乐集团却仍在官网声明中坚称：“天赋美素是荷兰皇家菲仕兰坎皮纳公司(Royal Friesland Campina)根据玺乐集团的配方专门为玺乐集团在荷兰生产的产品，天赋美素的所有卫生证书及官方文件也都证明了这一点。”两方矛盾的说法仍待有关部门进一步调查证实。

    客服回应部分奶粉可退货

    被曝光的美素丽儿奶粉目前是否能够退换货？记者从沪上部分母婴店及高端超市了解到，上周末已有部分消费者至门店进行退货，蘑菇宝贝漕宝路店工作人员告诉记者，近日消费者可致门店办理奶粉退换货，开封、未开封产品均在退换货范围，“4月5日前退货还能获赠荷兰另一品牌的奶粉一罐。 ”

    而徐家汇(8.05,0.04,0.50%)一家高端超市工作人员也表示，开封、未开封奶粉均可至门店办理退换货，“上周末每天都有几十个消费者来店里办理退货，最近退货人数实在比较多，建议消费者提前预约。 ”两家销售点工作人员均透露，目前退货产生的费用由门店垫付。

    相较于门店的人性化退货规定，美素丽儿的退货要求则显得苛刻。记者昨日傍晚致电美素丽儿客服，工号为1003的客服人员宣称，鉴于苏州园区工商和太仓港已公布34合格奶粉批次，因此这些奶粉均不在退货之列，而其余批次奶粉，只要未打开过均可至授权门店进行退换货处理，“但如果是已经拆开了的话，就没有办法办理退换货了。 ”

    “开封不退”被指缺乏诚意

    “有些商品不用怎知好坏？凭什么要包装完好才能退货？”上海社科院法学研究所研究员江锴告诉记者，根据《食品安全法》第五十三条规定，食品生产者发现其生产的食品不符合食品安全标准，应立即停止生产，召回已上市销售的食品，通知相关生产经营者和消费者，并记录召回和通知情况。美素丽儿奶粉掺假并未召回，已涉嫌欺诈与侵犯消费者知情权，再作出“开封不退”的规定显然是为消费者退换货增加难度，缺乏诚意。

-
    此外，根据消费者权益保护法第四十九条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按消费者的要求增加赔偿金，赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。江锴认为，如果相关部门证实美素丽儿流入市场的奶粉确有问题，那么仅仅提供退货还远远不够，应当进一步对消费者进行赔偿。