[讨论]PFMEA的应用问题

英雄本色

无意中看到有朋友提出的一系列PFMEA应用问题，我认为也是一些在使用过程中很典型的问题，贴出来与大家共同探讨。

问题1：失效模式与失效原因经常颠倒，怎样做才能避免这样的问题呢？

问题2：在一次审核中，有个客户问：现发生频度已为1，为何还要写进FMEA中，他认为频度为1，意味着此失效将不会出现，写进FMEA中没有意义。不知大家有何见解？

问题3：来料包装破损是否为“来料接收”这个岗位的失效模式？那么，物料接收过程有哪些失效模式呢？

问题4：功能失效，尺寸不合格等来料不良问题是IQC岗位的失效模式吗？有人说，IQC检验岗位的失效模式是“漏检”或“没有检验出来”等，而功能不良、尺寸不合格等来料问题不是IQC本身造成的，大家认为呢？

问题5：探测度是针对失效原因还是针对失效模式？控制探测是针对控制预防还是针对失效后果？

问题6：有人说对于失效原因，用5WHY的方式来写。但个人理解, FMEA不是改善报告，应该明确指出失效原因。如果使用5WHY，范围就会超出此工序，理解是否正确？

YL2468

失效模式是防止产品流出的，失效原因是防止发生的

英雄本色

怎么没有多少人对这个东东感兴趣的？

hchw2002

问题很好，很实际……
问题1：想着不合格项和不合格原因
问题2 ：1本来就是不出现，放在上面显示前期工艺设计做出成绩了
问题3：取决于来料破损是怎么造成的，是不是包装规范没有做好，FMEA没有标准答案，取决于实际的情况
问题4：倾向于漏检错检
问题5：不是很确定，觉得可以兼顾，如果针对原因的话跟频度可以联系起来，控制探测是针对后果。
问题6：5WHY等工具确定主因，把主因作为失效原因

英雄本色

hchw2002 发表于 2016-4-23 17:11
问题很好，很实际……
问题1：想着不合格项和不合格原因
问题2 ：1本来就是不出现，放在上面显示前期工艺设 ...

问题2：在一次审核中，有个客户问：现发生频度已为1，为何还要写进FMEA中，他认为频度为1，意味着此失效将不会出现，写进FMEA中没有意义。
FMEA不是追求预防精神么？发生频度1，也有可能失效啊，只是机率比较低一点而已，呵呵~曾经也看到一个墨菲定律，其大意是：只要有失效的可能，只要时间足够长，它一定会失效的。
所以，我认为还是应该写上去~

mars10000

问题2：个人理解是如是频度为1，那么必然有好的防错方法，这个最佳实践显然是之后类似产品开发过程中可以遵循的，所以建议保留。

mars10000

问题1：把功能要求描述清楚，功能要求未达到或出现非预期功能为失效模式，这个搞清楚了这个问题就解决了

问题2：见上贴

问题3：如来料包装就破损不是“来料接收”这个岗位的失效模式；但如收料人在收料过程中把来料包装弄破损就是！物料接收过程失效模式如数字点收不准确，接收人混放物料，标识错误等等

问题4：IQC检验岗位的失效模式是“漏检”或“错检”，同意

问题5：探测度是针对失效原因。控制探测是既针对失效原因又针对失效模式。

问题6：不找到真因，谈不上真正意义预防。

英雄本色

mars10000 发表于 2016-4-28 09:58
问题2：个人理解是如是频度为1，那么必然有好的防错方法，这个最佳实践显然是之后类似产品开发过程中可以遵 ...

有几分道理……。

brucelnsy

1.这个问题我觉得还是可以理解的 模式是是失效的形式或内容，原因是引起这种情况出现的原因
2.频度为1 个人认为应该予以保留，特别是通过纠正预防后达到的频度为1的项。FMEA是一个经验的积累过程，可以为后续产品提供经验数据，好的经验是需要保留并应用于其他产品上的。
3.来料检验个人理解一方面是供方的问题，一方面是厂内无聊管理员的问题，纠正预防需要从两个方面考虑，加强供方和物流管理以及公司内部的物料管理
4.来料品质人员只能判定，这个失效模式是漏检错检，其他方面是供方的问题。
5.探测度个人理解是针对失效的，可以通过预防来提高探测度（也就是降低探测度值），但终归是为了探测失效模式的。
6.失效原因个人理解是仅针对与本工序直接相关的失效，FMEA原则是认为设计产品或者上一道工序流转下来的判定为合格的，因此无需再继续延伸