你不得不知的DPMO与6 Sigma之间的关系

质量优势

本文原创自我的微信公众号“质量优势”，欢迎大家的关注。

6 Sigma的鼻祖摩托罗拉宣称其用了十年时间使得公司产品的质量水平达到了6 Sigma，杰克韦尔奇时代的通用电气更是仅用五年时间就达到了6 Sigma的质量水平，从此6 Sigma名扬天下，红遍全世界。

你信吗？

其实，很多宣称达到6 Sigma水平的公司都是应用了DPMO的概念。
他们做到的不是百万分之3.4的不良率；
他们做到的只是百万分之3.4的缺陷率（DPMO）。

不良率如何计算：
以下图为例，这是一个产品的尺寸数据，超出规格范围的即为不良品。
不良率=不良品数量/（不良品数量+合格品数量）
这种计算方式是客户导向的计算方式，不良品上有多少个缺陷不做考虑。



缺陷率（DPMO）如何计算：
DPMO：是指100万个缺陷机会里面，出现缺陷的比例是多少。
DPMO=（总的缺陷数/总的缺陷机会）×1000000

接下来我用IPC-7912里面的一个例子来说明DPMO这种计算方式是多么的浮夸~



这个产品上遍布着各种类型的缺陷，如果只有这一台产品，那么不良率就是100%。
但是，你知道针对它计算出来的DPMO是多少吗？

DPMO=80540！非常接近3 Sigma水平，就这样的产品都已经是3 Sigma水平了。

还是以上面这个极简单的产品来继续计算：
假设生产出的产品上，每一台都是不良，都有一个缺陷，那么计算出来的不良率和DPMO是这样的：
不良率：100%
DPMO：6711，相当于4 Sigma水平（未考虑Z shift）

我个人是不喜欢DPMO这种计算方式的指标的，它的局限性远远大于有效性：

没有坚持客户导向。客户需要的是合格品，而不是缺陷较少的产品。
DPMO计算公式分母中的“总的缺陷机会”是不合理的，我们对产品的检查和测试远远不能覆盖所有的缺陷机会，因此，即使要计算DPMO，分母也不能用“总的缺陷机会”，而是用“可检查到的缺陷机会”。


很多学习6 Sigma的人都有这么一个疑问：
作为6 Sigma鼻祖的摩托罗拉为什么日暮途穷，被转手n次？
我的一点看法是：6 Sigma固然是一个好工具，好方法，客户导向远比用DPMO计算出来的6 Sigma更加重要。

sy189860

工具是拿来用的，是需要指导生产的，不能为了工具而做

天然999999

客户导向占9.9成，自主开发占0.1层