测量设备的定期送外检定属于外包过程吗？

鞭长莫急

测量设备的定期送外检定属于外包过程吗？

PCBA

属外包过程。

libinhuangxi

属于外包过程，（第三方机构）

成都机械白

算委外吧？又不担责任，个人看法，不算外包

zhou_my

不应该算是外包吧?同理考虑产品送外测试。

Q168

zhou_my 发表于 2018-7-9 15:52
不应该算是外包吧?同理考虑产品送外测试。

属于外包过程；你去看看标准介绍就知道了

hsm198311

是外包没有错，但有二点：
一、这种外包与质量管理中的外包是有明显不同的，组织对其质量是无法控制，也无法检查的，是一种法定的工作（去年内审时就查出“红外线测温仪”用的校准标准不对，用的是“光谱仪”的校准标准，重新换的校准证书）。
二、现在虽然有所谓有资质的单位可以供选择，但这些单位与原来的政府衙门是换汤不换药（偶公司就在当地技术监督局计量技术研究院——政府机构，没有17025认证证书；但去外地检定成本太高），企业还是没有选择的。所以，应该说属于外包，只不过外包给法定计量检测机构罢了，企业可以索取该法定机构的有效证据（如17025认证证书、检定资格证书、校准资格证书等等）。

hsm198311

      资质评价也很重要，参与评价的人应该具有计量检定/校准方面的知识或常识，否则不了解也是查不出来的。举一个不符合案例（是前几年的）：
      某组织检测设备清单内的量具都提供了校准证书的原件，且都在有效期内。是不是就没有不符合了呢？
非也！  
      查看其清单内的量具种类，了解相关的用途，发现其用于进料和成品包装称重的电子秤均只是校准证书，而非“检定证书”。但是其进料和成品与供应商及客户结算都是按重量的。可见，这类电子秤用于“贸易结算”，应进行强制检定，且合格方可使用。而“校准证书”只有一组数据，并不会有“合格”与否的结论。如果组织与供应商或顾客因为短装而产生贸易纠纷，凭“校准证书”去打官司是没有任何法律效力的。

      后来追踪发现，为其进行校准的机构虽然也是认可实验室，但仅是“校准”实验室，没有出具检定证书的资格，校准不是法定行为，所以是打了擦边球，蒙了该组织。而组织没有对其资格进行评价，当然也是因为不清楚计量法和相关实施细则的要求。
      所以开了不合格7.6和7.4.1，让其重新选择有检定资格的实验室，并且将用于贸易结算的电子秤重新检定，关闭了这2个不合格。
      开这样的不合格也帮组织规避了潜在的风险。

hsm198311

成都机械白 发表于 2017-12-23 23:59
算委外吧？又不担责任，个人看法，不算外包

如果把“组织把测量器具送外部计量机构检定”作为一个完整过程来看待，该过程的四个要素大致分析如下：
输入：确定相关法规要求，企业所需检定的监测设备，确定合适的检定机构，确定检定方式（外送检定还是机构人员上门检定），......;
输出：得到期望的检定结果（校准/检定证书）…………，
活动：识别法规要求，收集整理所需检定的监测设备，对检定机构的资质和能力进行评审选择，联系合适的检定机构，委外检定，......
资源：体系文件，相关法规，检定期间备用监测设备，外送检定人员、送取监测设备交通工具、时间安排等；

9001标准8.1条款对外包过程的说明：“注：组织的某项职能或过程由外部供方实施通常称作为外包”。
依上，“组织把测量器具送外部计量机构检定”过程属于外包过程。

Q168

hsm198311 发表于 2018-9-7 13:01
如果把“组织把测量器具送外部计量机构检定”作为一个完整过程来看待，该过程的四个要素大致分析如下：
...

外校及送外检定属于外包，且外包的机构校验、检定资质还可能被外审机构查到