质量、交期的权衡

解广业

各位好：
质量、交期大家都是如何取舍？
欢迎各位大神结合自身实例提供指导。非常感谢。

angeljue

评估质量的风险，权衡之后以交期为主

cxz890

作为大型企业质量比交期重要，作为一般的企业，特别是一些内陆的民营私企，最高管理层在选择时往往是交期比质量重要。

c633429

其实这个问题是要看企业类型和你自身所处的位置而论的。
若你是纯粹的质量岗位，那么无论大小企业，你都应该以质量为重，不满足出货条件你就不可以放行并及时通报。交期问题自然会通过更高的领导决策或者部门会审等方式解决；
若你是更高层的职位，必须进行质量与交期的取舍时，比如最高领导人，建议你优先考虑交期，同时衡量质量所带来的风险与损失，中国很多事情很奇怪，质量问题不一定要通过质量方式来解决，而交期反倒是硬要求，尤其中小型企业；其实说到底，是看客户对交期和质量的看重度如何。一般说来，交期比质量失效要严重。
我仔细的思考了一下，如果用数学语言来描述的话，交期等于是一个两数字之间比大小的关系，实际值比目标值只能小不能大，如果大的话，则带来损失，且直接损失与两数字的差值相关；而质量的话，除非是极端的关键性能失效或者是大比率的不良（这种情况等同于产品没有做，基本可看成是交期问题），否则的话是一个概率问题（风险）或者比例问题，在有效沟通的前提下，则可以通过费用承担或现场返工甚至放宽接受等方式解决，虽然也有损失，一般情况会远小于交期损失。当然间接损失，由于不确定因素太多，不好多做分析。
以上是个人的一些浅见，仅供参考。

runnerlxt

同意楼上观点。目前很多时候都是交期比质量重要。质量问题可以事后摆平。而一旦无法交货，后果会严重很多。

xhjfbi

Q、C、D 这三者看一下日本企业对此的论述可能有收获。

Garfield

问题都到考虑满足交付还是重视质量的地步，证明产品已经做出来了。
对于大部分公司来说，只要产品的问题不是牵扯到法律法规或者是会造成人身伤害（FMEA中的最高和次高失效级别）
基本上都是会去考虑交付的，也就是楼上说的，产品质量异常，只要还能沟通解决的，都会在交付之后去处理。
这种考量不是说对于质量管理的忽视，质量负责人只需要做异常提报、交付之后的异常处理，最重要的是，怎么做好提前预防！
如果每次的出货异常都是评审交付的话，那么就要去考虑怎么不让生产把不良品做出来！
用停线机制去要求技术、生产等部门配合提升良率。
虽说给领导提问题最好是选择题，但也不能把所有的问题都变成选择题给领导去选择吧。

frankeywang

楼主，所谓“权衡”无非就是风险评估与最终责任的却认。。。。通常质量，交期无冲突。。。。。

xiaoli666888

同意楼上观点。目前很多时候都是交期比质量重要。质量问题可以事后摆平。而一旦无法交货，后果会严重很多。