设为首页收藏本站

QPDCA质量论坛

 找回密码
 立即注册

扫一扫,访问微社区

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 309|回复: 9

诸葛亮给刘备的“企业大战略”,是个“战略大忽悠”吗?

  [复制链接]
发表于 2018-5-31 22:13:25 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转质量管理社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
“隆中对”到底靠不靠谱?
1/5 为什么打?跟谁打?怎么打?
隆中对,中国古代史上最著名的战略分析,没有之一,就算是对历史一无所知的文盲,也听说过“联吴抗曹”这四个字。
别看这四个字很普通,好的战略都是看上去普通、越用越离不开的。夷陵之战,蜀国损失十几万人马,连刘备自己都送了命,为了联盟,还是得忍下这口气。
战略,现在是个企业管理名词,但顾名思义,战争的策略,这个词是战争的产物。
最初的战争,没有战略,只有战术,怎么把眼前的仗给打赢了。但接下来,有人发现自己打赢了大部分仗,却输掉了整个国家,于是,有个叫孙子的人说:“兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也”。
于是,就有了战略。
战略并不告诉你怎么打赢某一场战争,事实上,战略部门大多是文职官员,诸葛亮也是文官,《三国演义》里说他用兵如神,那是瞎编的,至少几次大仗都是刘备自己带的兵。
但诸葛亮懂战略。战略,只解决战争的三个全局性大问题:
目标:为什么打?是清君侧?还是行王道?很多人认为打仗只要Qiang杆硬就行了,不对,古人是很讲究“师出有名”的,如果不知道为什么打仗,仗打的越久,军心越涣散;
形势:跟谁打?武将只知道战争各方的兵力、地盘,战略部门还要分析各方的经济实力、军备供给、民心向背,各方之间的合纵连横关系。
步骤:怎么打?“兵马、粮草、将领”三大因素怎么逐渐升级?打仗没必要每场都赢,只要拿下关键的战役,其他战场都是为了关键战役做准备,
这就是战争策略的三大问题了。
也许是人类的战争史远远超过企业管理史,管理学上的很多理论都来自军事。这三大策略,再加上20世纪才出现的“定位理论”,就是现在最通用的“企业战略四大问题”:
我是谁?——描述产品、品牌、企业定位
我在哪儿?——分析行业竞争现状
我想去哪儿?——寻找未来的机会与目标
怎么去?——规划实现的路径
这四个问题,“隆中对”都讲得一清二楚,所以打了一辈仗的刘备,立刻对这个从没打过仗的诸葛亮,产生了“孤之有孔明,犹鱼之有水也”的感觉。这就是战略的力量。
 楼主| 发表于 2018-5-31 22:16:03 | 显示全部楼层
2/5 一份过于完美的企业战略
如果从战略的定义来讲,“隆中对”可以做成企业战略管理咨询的标准模板。
第一个问题“我是谁”描述了“品牌战略”,诸葛亮说得很清楚,“帝室之胄,信义著于四海,总揽英雄,思贤如渴”,有了这个品牌,“复兴汉室”的企业愿景,才站得住脚。
第二个问题“我在哪儿”属于“竞争战略”的“行业竞争现状分析”部分,诸葛亮把五大势力分成三个阵营:
强大的、要反对的:曹操;
强大的、要争取的:孙权;
弱小的、要拿下的:刘表、刘璋、张鲁
第三个问题“我想去哪儿”属于“竞争战略”的“未来的机会与目标”的部分,也是“隆中对”的核心。它包含了:
市场竞争策略:“跨有荆、益,保其岩阻”
资本运作策略:“西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权”
第四个问题“怎么去”,也是“隆中对”的重点,诸葛亮给了刘备一个“三步走”的发展战略:
第一步是活下来:曹操太强大,可以喊打不能真打,孙权势力深,只能当外援,荆州那么肥的一块肉,却“其主不能守”,很可能会落到曹操手里,这难道不是上天给您的“应许之地”吗?
第二步是走出去:目标益州
经济意义:沃野千里,天府之土
军事意义:险塞
政治意义:高祖因之以成帝业(这句话说到刘备心里去了,任何战略提案都要有献给CEO的马屁)
可行性分析:现在的主人都有致命弱点,刘璋是“暗弱”,张鲁是“不知存恤”,所以“智能之士思得明君”。
第三步是赢天下:这一步太远了,只是个战略设想,如果“天下有变”,就从益州、荆州两路出兵取中原,成霸业。
该说到的,都说到了,甚至很多不属于战略的,也说到了,很多人认为“隆中对”是刘备创业过程中最重要的一份战略方针,其后的“占荆州”“攻益州”“战汉中”“平定蛮夷”乃至“北伐路线”都来自“隆中对”定下的策略。
问题也就在这儿,它太完美了,而好的企业战略,并不需要完美。
 楼主| 发表于 2018-5-31 22:19:27 | 显示全部楼层
3/5 “隆中对”是个“战略大忽悠”吗?
马伯庸介绍过一个“甲方乙方”的学习方法,对于不熟悉的事,可以套在一个熟悉的事上,进行类比。
“隆中对”,完美是完美了,但是否靠谱呢?让我们刘备放到今天的企业背景下看看吧。
刘备,互联网门户时代的“老将”,二十多年创业史,从手机增值业务、游戏、电商、团购、O2O,样样风口没少他,只是运气不太好,一样也没抓住。
刘备左思右想,觉得主要原因是集团缺乏战略规划,因此找来了著名的孔明战略咨询公司,由首席咨询师诸葛先生亲自献上“蜀汉集团发展大战略——隆中对”一份
内容大意是:
“江湖格局,霸主已成气候:阿里以电商拉动三大业务,地位很稳,腾讯用流量结交天下诸侯,组成反马大军,可以作为朋友。只有百度,移动互联网战略落后,丧失了入口的地位,因此搜索业务是上天赐给刘先生您的机会啊……”
“再看抖音模式的机器推荐视频信息流也不错啊,可惜张一鸣没资本做大;还有网络安全业务,未来的制高点,刚好被周鸿祎做烂了,也是先生您的机会啊……”
“我为先生献上一计,先利用腾讯的投资和流量,假意和阿里对抗,实际上虚晃一Qiang,拿下搜索、视频信息流、网络安全三大业务,把BAT变成BLT。等到阿里自乱阵脚,就可以顺势把电商业务也拿下,到时候,天下网民哪一人不敲着键盘鼠标欢迎您呢?霸业可成,汉室可兴矣……,唉哟,君子动口不动手,您这是干什么啊……”
对不住孔明粉了,拿互联网比,有点不伦不类,但确实后来有很多人质疑过“隆中对”战略,主要是三类观点:
第一类是认为这个战略过于理想化,完全没有可行性。“跨有荆益”的前提是“孙刘联盟”,但联盟不是你想联就联的,孙权不同意,等于一句空话。事实上,因为周瑜力主软禁刘备,全取荆州,这个策略差点儿破产,幸亏他死得早,“联刘派”的鲁肃上台,才让“孙刘”继续维持表面上的“联盟”。
第二类是认为这个战略反而制约了“蜀汉”后来的发展。这个战略最后是落到“两路大军北伐中原”上的,但以蜀汉的实力人口地盘,仅相当于曹魏的四分之一,根本不足以分兵两路,甚至连荆州都守不住。
第三类是觉得这个战略本身自相矛盾:刘备的品牌形象是“信义著于四海”,可第一步行动却是要夺取荆州,刘表是危难之时收留你的恩人啊,其中的矛盾,可不是一句“其主不能守”,就能混过去的。
“隆中对”到底是不是一个表面完美,其实不靠谱的“战略大忽悠”呢?还得接着分析。
 楼主| 发表于 2018-5-31 22:22:23 | 显示全部楼层
4/5 谁是我们的朋友,谁是我们的敌人
首先请大家思考一个问题。一般公司的战略都是公开的,需要保密的业务投资方向,不可能出现在公司战略中,但“隆中对”里的话能公开吗?你让当时还好好活着的刘表、刘璋情何以堪呢?
为什么企业战略必须要公开?因为企业战略的一个重要作用是聚集团队共识,增强员工执行力,不但要公开,还要让每一个员工都记在心里,体现在行动上。
有人要问了,战争战略也能公开吗?当然能,最典型的是《论持久战》,发表于抗战初期,“系统地阐述了中国实行持久战以获得对日胜利的战略”,“我们是谁,在哪儿,到哪儿去,怎么去”,四大问题讲得一清二楚。
其实,“隆中对”发生的背景,是刘备提出了一个困惑:“汉室倾颓,奸臣窃命”,我“欲信大义于天下”,但是“智术浅短”,虽然落到了今天的惨状,但我“志犹未已”,你觉得我该怎么办呢?
所以,“隆中对”并不是一个战略描述,而是诸葛亮借解答刘备疑问,对自己提出的战略大计的一次解释。如果隆中对最后发表,它很可能只剩下这一句话:
高举“打倒曹操反动派”的大旗,团结一切“忠于汉室”的力量,夺取依附“曹操反动势力”的土地,建立“反曹大业根据地”。
这才是真正的企业战略,既有明确的指向,又有表述弹性,在不同时期,可以作不同的解释:
为什么打荆州?因为刘表的儿子投降曹操;
为什么向孙权“借荆州”?因为要通过南郡牵制曹操;
为什么刘璋请刘备进益州?因为死敌张鲁投降曹操,而是刘备是“反曹盟主”;
为什么又要反过来打刘璋?因为刘璋给的援军太少,破坏了“联吴抗曹”的大计
……
刘备前期发展最大的问题是“有奶便是娘”,我在《为什么刘备总是打败仗,又每次都能绝地求生?》中讲过:刘备被A打,就投奔B,被B打,再投奔C,吕布、曹操、袁绍、袁术,个个都当过他的盟友,也当过他的敌人。
企业战略必须明确是“我们应该做什么,我们不应该做什么”,而战争大策略的核心正是“谁是我们的朋友,谁是我们的敌人”。它的重要性相当于中国革命的三大法宝之一的“统一战线”。
“隆中对”最大的贡献,就是说清了“刘备朋友与敌人”的问题,至于其他分析和规划,都是为了论证这个“敌友”策略,而进行的推演。
 楼主| 发表于 2018-5-31 22:24:16 | 显示全部楼层
5/5 当规划比不上变化
三顾茅庐的第二年,曹操就打过来了,刚好刘表去世了,儿子刘琮投降曹操,按“隆中对战略”,诸葛亮建议刘备顺理成章地打刘琮,拿下荆州。可是,刘备犹豫了。结果,赤壁一战,孙权拿下了三分之二的荆州,包括进入益州的跳板——南郡。
这个变化,是对“反曹统一战线”的最大考验,既要荆州,又要孙刘联盟,你当孙权是“备胎”吗?
此时,最考验我们对企业战略的理解。
德鲁克在《管理:任务、责任、实践》一本书中说:“如果我们一味地预测未来,那只能使我们对目前正在做的事情怀疑。战略规划之所以重要,正因为我们对未来不能准确的预测。”
尽管任何一个战略规划都有“几步走”的表述,但在德鲁克看来,企业战略中最重要并不是这些。未来充满变数,领导者最大的困惑不应该是“明天要干什么”或者“今后几年要干什么”,而是“我们今天必须为明天来临做些哪些准备?”
这个准备就是“隆中对”的战略核心:荆州丢了,也要执行联合孙权的计划,也要北伐,否则就变成了和曹操孙权一样的“军阀”了。
本文来源:职场学习类微信号:人神共奋

升级  52%

发表于 2018-6-1 08:27:18 | 显示全部楼层
早上起来,看到的第一个也是非常好的文章,谢谢分享,战略,

升级  38.65%

发表于 2018-6-1 11:28:27 | 显示全部楼层
为楼主的分析模式点赞,我等学习的好榜样!
借这个机会,我也提一些自己的粗鄙之见。当然仅限于这篇文章的探讨,尽量不涉及历史真伪的牵扯,否则成了无头公案,没完没了。
我反复的读了好几遍,我觉得楼主想表达的是这样一个观点:隆中对并不是一个战略,而是一个战略解释,既然是战略解释也就不存在靠不靠谱的说法,因为可以根据实际情况对战略进行新的解释,从而解决行动方案与新情况不匹配的矛盾。基于楼主的这个观点,那么关于任何论点的反驳都显得无力,除非能寻找到历史证据来证实刘备方对外公布的“战略内容”,这显然超出了讨论范围。
我要说的是文章中引用的类比例子,有欠考虑。企业抢占市场与军阀打天下两者有着本质的区别,打天下本质上是一个零和博弈,而企业抢占市场则有可能演化成正和博弈。打天下判定胜利的标准只有一个,那就是你完完整整的拿下了整个天下,否则你顶多只能叫最大优势方而已,换而言之只有一条路。而企业则大不一样,绝不会要求你占据全部市场业务(事实上这几乎不可能)才算目标达成,企业可选择性其实相对于争天下大得多(可以细分市场,可以跨行业,甚至开辟出一个新市场)。所以拿业务来类比,非常不合适。
基于打天下的零和博弈这一性质,隆中对的协同作战并无不妥。天下分九州,无论是谁,想要完成这个目标,都必须先先占一州(最低标准要有个根据地,活下来),而后或横向发展或纵向发展,占据越来越多的地盘,然后在合适的时机进行大决战,从而敲定大局面,接下来就是清理残余势力,古往今来都是此等套路。具体的实施又涉及太多军事政治经济等方方面面的内容,而这些超出了讨论范围,这里就不多说。
话又说回来,虽然打天下和企业占市场有着本质的不同,但也有很多借鉴的地方。毕竟正如上文所言,企业占市场有可能演化成正和博弈,但只是有可能并非绝对。事实上在某些阶段某些管理者那里,企业竞争确实是零和博弈。可以这么说,但凡是零和博弈,都可以借鉴中国历史上的打天下经验。比方说,当某企业不得不面对零和博弈时,他应该弄清楚自己扮演了什么角色?(如果三国适用的话)曹操?(市场份额最大者)孙权?(市场份额次大者)刘备?(皮包公司,但想站稳脚跟者)甚至是张鲁刘璋(有一定的市场份额,但管理不善)?这时候就会明白诸葛亮的重要性。
以上是我的一些浅见,不足之处,还请多多指教。

升级  19.2%

发表于 2018-6-24 17:41:10 | 显示全部楼层
各位分解的精辟啊
发表于 2018-8-9 13:23:43 | 显示全部楼层
这也是”古为今用“。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|QPDCA质量论坛 ( 苏ICP备09089671号-6  

QPDCA质量论坛最好的质量管理论坛 GMT+8, 2018-12-10 15:05 , Processed in 0.351485 second(s), 28 queries , Gzip On.

无锡惠山区智慧路1号清华创新大厦1211室0510-66880106

无锡佳成明威企业管理咨询服务有限公司 版权所有

快速回复 返回顶部 返回列表