原创-MSA计数性测量系统的“属性一致性分析”方法

hsm198311

这篇文章是转来的文章，偶认真看了，看到了以前类似文章中没有涉及到的内容，转来这里与大家分享。作者在文章中主要介绍计数型测量系统的分析方法。对于想多了解一些关于计数型测量系统分析方法的 TX 会得到某些启发。下面是这篇文章的全部内容：


这篇文章，介绍计数型测量系统的分析方法。计数型测量系统属于测量系统中的一类，其测量值是一种有限的分类（级）数。

由于计数型测量系统只能获得有限分级数的测量结果，导致数据包含的信息量很少，因此评价难度远远大于计量型测量系统（需要大量的待测量零件）。

作者认为，测量系统分为三种情况：计量型测量系统、计数型测量系统、不可重复型测量系统（这是其他书、或资料中没有涉及的；同类书或资料中讲的都是二大类型——

计量型和计数型）。如下图：

hsm198311

最常见情况是两个测量结果的数据，OK或NOK测量结果。当然也有其它的计数型测量系统，例如，一等品/二等品/三等品……。或是

优/良/中/差……。

hsm198311

当然，如果要抬杠的话，这个世界上永远都是计数性测量系统。例如数显游标卡尺，只能显示到0.01mm，一把0~200mm的数显游标卡尺，其度数只能分为200*0.01=20000类，也是属于有限的分类数的。那么通常的分类方法是：如果一个测量系统，能够将被测量的对象总体分为有序的10个分类或以上，那么这个测量系统就可以视为是近似的计量型测量系统。

所谓有序，指的是数据可以按照大小顺序排列，比如空气污染程度，I级、II级、III级、……

hsm198311

对于依靠目视检查的特性，通常只能用“属性一致性比例”或Kappa值来考核。由于“属性一致性比例”较为简单并且计算方便，经常被用来度量测量结果一致性的统计量，它的计算公式如下：

hsm198311

根据侧重点和比较对象的不同，又可以分为以下的几种情况：

hsm198311

通常，使用所有评价人一致且与标准一致的“整体一致性比率”来衡量计数型测量系统的有效性。整体一致性和单个测量员一致性的验收规则如下：

hsm198311

计数型测量系统的样本选取原则：和计量型测量系统不同，计数型测量系统不可以随机取样

hsm198311

例如：ECU产品目视外观（表明无缺陷）全检

−      30个~50个（MSA手册建议50件）ECU产品，按照样本选择要求准备样件

−      人员方面，应该尽可能覆盖全部的检查人员

−      其它的要求和计量型测量系统分析类似

注：最难以挑选的就是“灰色区域”的产品，这些产品应该在操作员之间判定有歧义的部件中选取。



另外，在计量型测量系统中，随机性和盲测的要求，在计数性测量系统中同样需要满足。

我们来看一个案例，某公司采用目视检查对显示器进行OK/NOK的100%出货检验。挑选了30台已经预知专家检查结果的显示器，现场有3个检验员（A/B/C），每个人对每台显示器检查2次。采用Minitab进行分析检查结果的数据。

hsm198311

所有检验员与标准的“整体一致性”比例仅为63.33%，也即是说，只有63.33%的产品，所有检验员的多次检查结果都一致，并且和专家意见也一致。这个比例小于80%，因此测量系统不能接受。那么下一步，如何改进测量系统呢？我们来看汇总表的信息。

hsm198311

我们仔细观察3个检验员的检查对比表：