PFMEA详解—文件更新

SunFMEA

1、更新PFMEA

PFMEA的持续更新起源于不断发生的触发条件，也就是说，当过程出现新情况、发生变化，在执行它们之前以及解决了问题之后，都需要检查和更新PFMEA。

当PFMEA中的结构、功能、失效、措施、风险、优化改进任一内容受到影响时，其对应的步骤以及其后的分析步骤通常也需要更新。

2、更新时机

出现新情况：包括新要求、新应用、新过程、新工作元素、新功能、新特性、新失效、新控制等。

发生变化：发生的变化包括要求、应用、过程、工作元素、功能、特性、失效、控制等的各种变化。

问题解决：PFMEA可以帮助对过程问题进行分析，而问题的发生和解决也是对预防问题的反馈。

通过对已发生问题的分析和解决，不仅可以优化改进过程，预防问题再发生，还可以改善当前的PFMEA方法，不断增强预防问题的能力。

3、PFMEA更新案例

PFMEA创建结束后，管理层要求“印制电路板和盖体组装”过程导入机器人自动放置印制电路板到载具上，以代替原来的人工行为。

机器人的速度和稳定性非常好，一方面可以提高生产效率，另一方面可以降低印制电路板放置过程中的风险。

由于该变更是增加机器人，这属于结构元素中工作元素的范畴，因此，团队决定从结构分析开始更新PFMEA，并预期两次会议完成。

机器人负责的工作是“把印制电路板放到载具上，印制电路板上电容的方向朝上”，作业员原来的这个动作被机器人取代，但是在机器人拿取印制电路板之前，作业员需要增加其他动作，即“把放有印制电路板的容器放到机器人的拿取位”。

团队仍然保留了“印制电路板和盖体组装”过程的工作元素“作业员”，并把“机器人”加入到工作元素中，作为该过程的下一层元素。

也就是说，“印制电路板和盖体组装”过程需要“作业员”“机器人”以及“盖体组装设备”的参与并受它们的影响。结构分析更新结果见表1。

                               
登录/注册后可看大图

表1 PFMEA结构分析更新案例

团队删除了“作业员”的“把印制电路板放到载具上，印制电路板上电容的方向朝上”这个功能，加入了“把放有印制电路板的容器放到机器人的拿取位”这样的功能。识别了“机器人”功能和要求是“把印制电路板放到载具上，印制电路板上电容的方向朝上”。

接下来，团队开始连接上下层具有因果关系的功能。“作业员把放有印制电路板的容器放到机器人的拿取位”以及“机器人把印制电路板放到载具上，印制电路板上电容的方向朝上”这两个功能是为了实现“印制电路板和盖体组装”过程的功能“按照图样XYZ的要求，用盖体的内卡扣把印制电路板和正确型号的盖体卡扣上”，因此，这些上下层具有因果关系的功能被连接在了一起。

表2展现了“机器人把印制电路板放到载具上，印制电路板上电容的方向朝上”这个功能链的分析结果。

                               
登录/注册后可看大图

表2 PFMEA功能分析更新案例

功能分析更新后，团队进行了失效分析。团队识别了“作业员把放有印制电路板的容器放到机器人的拿取位”可能出现的失效，它们是“作业员把放有错误型号印制电路板的容器放到机器人的拿取位”“作业员把放有印制电路板的容器放到机器人的拿取位，但放错了方向”“作业员把放有印制电路板的容器放到机器人的拿取位，但放错了位置”。

团队也识别了“机器人把印制电路板放到载具上，印制电路板上电容的方向朝上”可能出现的失效，它们是“由于夹爪偏移、变形、磨损或污染导致机器人放置印制电路板位置错误”“由于夹爪偏移、变形导致机器人抓坏印制电路板”“由于夹爪偏移、变形或磨损导致机器人在运转印制电路板的过程中掉落印制电路板”。

可能有人对此有疑问：人工放置印制电路板有一些失效可以理解，现在过程优化改进了，采用机器人放置印制电路板怎么还有这么多失效？其实，失效识别的数量和采用的实现方式关系不是太大，每种情况无论是人工还是自动化，都有自己特定的失效，它们的差别在于，失效的形式可能改变了，失效的发生概率可能降低了。

接下来，团队开始连接上下层具有因果关系的失效。“作业员把放有印制电路板的容器放到机器人的拿取位，但放错了位置”和“由于夹爪偏移、变形、磨损或污染导致机器人放置印制电路板位置错误”都会导致“印制电路板没有卡扣上”，因此，这些上下层具有因果关系的失效被连接在了一起。

表3展现了由于“由于夹爪偏移、变形、磨损或污染导致机器人放置印制电路板位置错误”导致的失效链分析结果。

                               
登录/注册后可看大图

表3 PFMEA失效分析更新案例

失效分析更新后，团队进行了风险分析。团队识别了失效“由于夹爪偏移、变形、磨损或污染导致机器人放置印制电路板位置错误”的当前预防措施是“维护保养计划定义了定期清洁夹爪，定义检查夹爪的状态”，维护保养可以保持机器人的良好状态，因此发生概率的评价为非常低，发生度评价为2。

当前的探测措施仍然是“当站目视检查印制电路板有没有卡扣上”，属于经过验证的人员检查失效模式，探测能力评价为中，探测度评价为6。于是，措施优先度评价为中。对此，失效分析的结果见表4。

                               
登录/注册后可看大图

表4 PFMEA失效分析更新案例

风险分析更新后，团队进行优化改进。团队认为当前的探测不够及时，机器人一旦发生错误将会是批量问题，因此，有必要安排更早的探测措施。

最终，团队计划采取“传感器自动感应印制电路板有没有放置到载具的正确位置上”这样的探测措施，它能够及时发现机器人的动作错误，此探测属于对失效原因经过验证的自动探测，探测能力非常高，探测度评价为2，于是，措施优先度评价为低。根据以上分析，优化改进的结果见表5。

                               
登录/注册后可看大图

表5 PFMEA优化改进的更新案例

                               
登录/注册后可看大图

表6-1 PFMEA正文更新案例（1）

                               
登录/注册后可看大图

表6-2 PFMEA正文更新案例（2）

来源：一起改善，版权归原作者所有，侵删。