遵循质量理念，深入理解7.5.2

davianren

本人不希望单独讨论7.5.2条款。
就初次过程确认而言，本人认为，7.5.2大致处于业务过程的7.2、7.3、7.5.2、7.5.1、（8.2.3、8.2.4、8.4、8.5）位置中。引入“同步过程”概念，7.5.2与7.3有交叉现象。
企业希望生产“好产品”，出于继续存活的原因，企业需要经济地、恰到好处地做到这一点。从长远的发展出发，企业需要确保每天（针对运作）每次（针对项目）都能恰到好处地生产好产品。这就需要采用称为“质量管理体系”的方法，它能帮助企业获得“可预测的、一致性”的结果。
较新的观点认为，最终的质量75%归因于设计、20%归因于采购、5%归因于其他所有努力的结果。因此策划阶段的“防错”成为关键。期望的结果是：综合顾客要求和企业宗旨及由此建立的方针目标，设计出一个对环境“不敏感”的制造过程。7.5.2即是达到这一目的的有力工具。

davianren

对“环境敏感”的过程中的“敏感因素”使得过程输出的“变差”较大。借用TS16949的目的：本技术规范的目标是在供应链中建立持续改进，强调缺陷预防，减少变差和浪费的质量管理体系。（见ISO/TS16949：2009中的0.5节）。顺便说明一下：本人发帖，针对标准的条款号，依次用章、节、条、款表示。其中9001没有牵涉款，但是TS中有，例如7.5.2.1款：生产和服务提供过程的确认——补充。
各自组织采用适用的特定方法对上述过程的“敏感因素”进行确认后，通常能够得到一组参数，使得过程输出的变差落在选定的可信区域内（可能是个N维的空间），以证实被确认的过程具有实现策划的结果的能力。

davianren

TS16949： 7.3产品过程的设计开发确认（没有再确认，但有更改的确认）；7.5.2生产和服务提供过程的确认之首次确认应该是7.3的要求交集，还有定期不定期再次确认（策划的更改需要确认7.3确认的交集，随时间变化后也需要定期确认）；7.5.2与8.2.2.2内部审核之制造过程的审核时交集；7.5.2与8.2.3过程的监视测量之8.2.3.1制造过程的监视和测量是交集.

davianren

PDCA是大家再熟悉不过的了，“循环上升”隐含了在C之后应该有些新鲜内容的A,才能显出使用“PDCA"的价值。
N次循环后，更新鲜的A，便能使我们悟出"PDCA"发明者要告诉我们的”真理“：”Pless Don`t Check Anything".（请留意首个字母）
要做到这一点，当然少不了与7.5.2所相关的方法和工具。

davianren

主贴中提到的初次过程确认，实际上就类似于TS要求的初始过程能力研究，其结果也恰为可用于判断被确认的过程具备能力与否。
通常地，Cpk大于等于1.33是判断过程是否有能力的常用准则。但在初次过程确认时，通常只生产了几百件，并且并不能包括了在正常生产时的所有正常波动，如原材料的批与批间的变差就未能显现。在这种情况下，初次过程确认被称之为“潜在的过程能力”（Potential Process Capability）用Ppk表示。考虑到正常生产时才显现的某些波动，Ppk需大于等于1.67才能被认为有能力。
在正常生产后，且过程稳定时，希望尽快确定Cpk.

davianren

经过前面几个帖子的铺垫，是该到了用“方法论”（methodology）来诠释7.5.2所蕴含的理念了。
7#的观点不可能有什么错吧；8#的要求似乎也蛮有道理。
敬请列位参与吧！

davianren

7.5.2生产和服务提供过程的确认，有几个关键句：“生产和服务过程的输出”，“不能由后续的监视和测量加以验证”，“产品使用或服务交付后才显现问题”
生产和服务过程的输出是提供给顾客的产品，不是半成品、中间产品和中间服务。
后续的监视测量是8.2.4产品的监视测量。语定“不能”是标准要求，但是企业可以增加定语“不能、不易或不经济”，这是企业的自己的要求。
产品使用或服务交付后才显现，是指顾客关心的质量特性，通过投诉反馈的问题。不是所有显现的问题。
个人观点。

老A

我们不需要从别的地方搬来那种无休止、无意义的扯淡内容

要扯，就要我们自己来扯扯

别抄那些摸不着头脑的对话内容，来污染大家的视觉

davianren

老A 发表于 2013-5-24 19:53

                               
登录/注册后可看大图

我们不需要从别的地方搬来那种无休止、无意义的扯淡内容

要扯，就要我们自己来扯扯

个人觉得以上内容值得看，
很多新手或不是太明白的具有指导意义
老手不在范围内
这只是你的一己之见

老A

我们一起讨论也是可以的！

那么，我们可以让大家一起讨论，最好不要抄其它的内容过来，你可以发动大家一起讨论，而不是让大家看别人的讨论，你觉得呢