萃盈质量控制与分析：画图！行动！<2>-质量工具-QPDCA质量论坛

发表于 2016-12-2 14:23:11 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转质量管理社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

×

对于质量持续改进而言，请谨记：收集数据的唯一目的是采取行动，根据数据采取行动的关键是绘制图表！

威廉是一位质量数据分析专家，他曾多次前往中国，帮助一线和二线电子供应商改进他们的流程和产品。在中国工作的这段时间，威廉发现了一个问题，大部分工厂的数据都是以表格形式归档在纸质文件中，或存储在电脑的某个位置。数据几乎都没有绘制成有用的图形，直到威廉的到来：

场景6
有一个供应商，他们在数据库中记录了Cp和Cpk的值。每个月他们以表格形式将这些数据提交给经理们。通常经理们会一扫而过这些表单，不会采取任何行动。因为大部分Cp和Cpk的值都高于客户要求。威廉使用一个月度报告的数据绘制了图4，图中对角线代表了与规格中心无偏离的完美过程（Cp=Cpk）。对角线左边的点表示过程有调整中心的改进机会（调整过程中心将使图中的点水平向右移）。由于调整过程中心通常比减少过程波动更简单，图6 指出了一些简单改进的机会。图中椭圆形标注的有较小Cpk值的13个过程可看做是调整过程中心的候选对象。一个管理层的看板如果能以这种形式显示数据，那么就可以立即采取措施改进这些过程。
画图！行动！
图6：散点图 Cp VS Cpk

Cp VS Cpk

场景7
另一个供应商每班都收集回流焊波峰温度，也将数据归档。图7的箱线图显示了班次间的差别，可以看作是采取行动的信号。如果夜班的数据是正常的，白班的过程就是有问题的。如果白班没有过度调整过程，那么夜班的数据有可能是假的。无论是哪种情况，都有必要采取行动调查。
画图！行动！
图7：白班、晚班角度对比回流焊波峰温度的箱线图

场景8
另一个供应商计算了一个测试电压的Cp（16.8）和Cpk（2.0）值。由于都大于1.33，没有采取任何措施。然而，正如场景6里提到的Cp与Cpk的差别表示有个改进机会，可以调整过程中心至目标值5V。图8中XmR图的50个值显示过程有异常问题。直方图显示了过程偏离目标的情况。
有的软件有个特殊模块检验了数据的正态性。这种检验一定程度上是完全没有意义的。根据休哈特的看法，我们不关心直方图是否是正态的，我们仅仅假设数据尽量来自同类，这样就可以采用一个单一的概率模型。一旦过程不可预测，就表明不是一个概率模型，而是很多。因此，在拥有一个可预测的过程之前做数据的正态性检验，仅仅是一般意义上的数学计算。
这里，真的有必要确定是什么导致了过程的不稳定。否则，虽然得到过程的能力是Cp为16.8，下一时刻的不稳定可能导致过程超出规格要求。同时，调整过程中心可以使产品继续符合规格要求，虽然过程处于失控状态。
画图！行动！
图8：最终测试的XmR 图和直方图

场景9
另一个供应商每两小时收集数据。每天的数据以纸质表单的形式存储在文件夹中。在数据被绘制成图形之前，他们根本不知道过程一月比一月糟糕，如图9所示。
画图！行动！
图9：均值极差图

场景10
还有一个供应商从一个印刷电路板（PCB）的5个位置上收集锡膏厚度。他们使用每个PCB板的5个值作为一个子组，并绘制均值极差图。这次他们将数据绘制成图形，但是没有采取正确的行动，因为他们通过图10的均值极差图没有诊断出问题。
图10：锡膏厚度均值极差图

当他们将PCB上的5个位置的锡膏厚度做均值时，单个位置的锡膏厚度被掩盖了。均值极差图中的数据都围绕着中心线附近，这种现象是可能数据分层的提示。当每个子组包含的值有系统性的区别，大的值和小的值会被平均为适中的值，这导致极差和均值都环绕中心线，分层就会存在。图10虽然看上去过程处于受控状态，但是这并不是过程的真实状况。
如果我们以图11的形式分析五个单独位置的锡膏厚度，你会发现位置5比其他4个位置的值高。有了这个信息你就可以调整具体的喷嘴和压力消除这种现象。图10方法的问题就是不合理的分组。当你要把两个数据分为一组时，你需要判断这两个数据是否来自本质上相同的条件。当不同的东西被分配为一个子组，均值极差图就会失去效果。
画合适的图！行动！
图11：锡膏厚度每个位置的直方图

场景11
威廉询问一个供应商关于他们最终功能测试的情况。由于他们有两个测试站（FT1和FT2），自然你会有个疑问：“两个测试站的表现是否不同？”供应商的自动答复是：“他们来自同一个设备供应商，同样的型号，他们没有区别。”
图12：FT1、FT2 60天里不合格品P图

威廉继续问他们如何知道两个检测站没有区别，能否提供数据信息来支持这一说法。在找到了能够获得数据的设备工程师后，他们一起查看了两个设备的日志，日志显示一个测试台的不合格率为1.5%左右，而另一个测试台的不合格率是6.5%左右。供应商将60天的数据给到威廉，威廉做出一个P图。看看图12，两个测试站的表现完全是不一样的。威廉问是否他们有意使FT2的表现与FT1不同，供应商说没有。
所以，我们应该采取行动确认是否是两个生产线有系统性的差异，或仅仅是这两个不同的检测设备带来的差异。

画图！行动！

威廉去过的每个工厂都会遇见以上场景。或者更准确的说，威廉去的很多工厂都没有看到数据被绘制成图形形式。

萃盈（QuAInS）质量控制与分析&SPC提醒：画图，行动！画图，行动！画图，行动！重要的事情说三遍

使用道具举报