判标题38

凌子

某乡办企业承接开关厂开关柜箱体的焊接加工，审核员发现焊点间距分布不均匀，问工人:“工艺指导书对于焊点间距有没有规定?”焊工回答:“工艺没有规定，我们都是很熟练的焊工，凭经验就知道应该掌握的焊接间距。”审核员在查看《焊接工艺》时看到对于箱体每边有焊接点数的规定，但没有间距要求。但是在检验科查阅《焊接检验规程》时看到规定:“焊点应该分布均匀，两点之间距离应为10cm±2cm。”         上述两份文件均由总工程师批准。

老A

423A

凌子

老A 发表于 2012-10-14 15:39

                               
登录/注册后可看大图

423A

厉害啊  

飞越

我认为是7.3.2，设计和开发输入
应对这些输入的充分性和适宜性时进行评审。要求应完整、清楚，并且不能自相矛盾。
焊接工艺和焊接检验规程都是由总工批准了，两份文件其中一份要求不完整、清楚。两份文件自相矛盾。

凌子

飞越 发表于 2012-10-18 09:57

                               
登录/注册后可看大图

我认为是7.3.2，设计和开发输入
应对这些输入的充分性和适宜性时进行评审。要求应完整、清楚，并且不能自相 ...

应该在编制文件的时候就发现了

kojak585

凌子 发表于 2012-10-18 11:28

                               
登录/注册后可看大图

应该在编制文件的时候就发现了

4.2.3a)讲的是：为使文件是充分与适宜的，文件发布前得到批准。
现在《焊接工艺》和《焊接检验规程》这两份文件均按标准要求经总工程师批准了，单独看这两份文件的任何一份，文件的充分性与适宜性均不能说有什么问题。因此判4.2.3a）不符合并不是最恰当的。

但是案例中的组织质量管理肯定是存在问题的。问题出在哪里呢？
注意，《焊接工艺》和《焊接检验规程》这两份文件均是产品实现的策划输出，按照7.1条款的控制要求：
产品实现的策划应与质量管理体系其他过程的要求相一致。在对产品实现进行策划时，组织应确定以下方面的适当内容：
a)  产品的质量目标和要求；
b)  针对产品确定过程、文件和资源的需求；
c)  产品所要求的验证、确认、监视、测量、检验和试验活动，以及产品接收准则；
策划的输出形式应适合于组织的运作方式。

《焊接工艺》属于作业指导书类文件，属于7.1a）＋b）的内容；《焊接检验规程》属于7.1c）要求的产品接收准则类文件。问题出在这两份文件对开关柜箱体的焊接加工焊点间距分布规定要求不一致，前者对焊接间距没有明确控制要求，属于未满足7.1条款规定的“确定以下方面的适当内容”控制要求。

kojak585

飞越 发表于 2012-10-18 09:57

                               
登录/注册后可看大图

我认为是7.3.2，设计和开发输入
应对这些输入的充分性和适宜性时进行评审。要求应完整、清楚，并且不能自相 ...

《焊接工艺》和《焊接检验规程》这两份文件与该组织产品设计和开发输入没有什么关系，且两份文件的内容并未自相矛盾。